Con este tema tendremos varios puntos de vista diferentes, pero a qué grado podremos congeniar y estar de acuerdo, cuando los gobiernos realizan y promueven obras que no son necesarias y que son caras, pero que llegan a promover la historia, el arte y la recreación.
Algunos dirán que son obras de relumbrón y que solo servirán para aumentar el ego de los gobernantes en turno, pero que de cierta manera le darán una lucidez a la ciudad, dándole un espacio público más bello.
Hay ciudades con muchas carencias, donde las clases sociales son muy marcadas y que existen colonias con muchas necesidades y los recursos son escasos. Que debemos hacer como gobierno? Hacer solamente obras de agua, drenaje, luz, puentes y calles? Hasta llegar a dar una equidad en nuestro entorno? Sería la historia de nunca acabar, pero hay que destacar que la gente no solo de eso vive, sino también de recreación, aunque algunos le llamen “ Pan y circo”.
Es cierto, los gobiernos deben dar prioridad a esas necesidades, pero cuantas ciudades en el mundo tienen mega obras de relumbrón desde épocas antiguas y ahora son parte de la recreación y de la belleza de esas ciudades.
Ahora esas obras representan a su país.
Dirán que esos países acabaron con su rezago económico y que por eso no está mal que las hayan construido, por otro lado muchas fueron con recursos privados; pero déjenme decirles que no es cierto. El Taj Mahal de la India fue construido por el príncipe emperador de la época y era un mausoleo, con un costo aproximado en precio actual de 500 millones de dólares.
La torre Eiffel con apoyo del gobierno francés y que en parte también fue inversión del propio Gustave Eiffel, siendo construida en dos años para la expo 1889. A pesar de muchas controversias y detractores se pudo mantener, porque decían que era un adefesio que no servía para nada; ahora es parte de la cultura de Francia.
Hasta qué grado podemos detallar que el arte es importante en nuestras vidas dentro la comunidad y otras como relumbrón que no servirán para nada.
Roma era poderosa, pero también tenía muchas carencias dentro de su población, pero eso no detuvo para construir, fuentes, esculturas y el Coliseo Romano, que era solamente para entretener al público con peleas de gladiadores y ahora es parte de la historia arquitectónica del país. Todas esas obras y construcciones ahora generan mucho dinero en turismo.
Pero el punto es que ahora en la actualidad todas las obras deben de tener un sentido social , ósea quiero decir que deben servir para algo y no solamente para lucir la ciudad; sino el gobernante será sumamente cuestionado por hacer este tipo de acciones. Ya que muchos lo atacaran por usar los recursos para obras que no sirven para nada.
Pero son obras que no sirven? Porque las fuentes y esculturas no dan trabajo ni dan de comer.
La representación del arte también es una forma de preservar y dar calidad de vida, puesto que las ciudades más bellas son las que cuentan con destreza artística en su construcción.
Se dice que el arte es parte de una inteligencia más avanzada que pocos la pueden definir, pero el arte y la cultura ofrecen belleza, emociones y una forma de ver más bonita la existencia, además de que nos brinda una forma de preservar nuestra historia, en un reflejo de conocer nuestro mundo en una sola visión.
Pero cuando se tienen muchas carencias de que sirve mucha cultura y arte? Puede que tengan razón y los grandes politólogos y asesores destacaran que se debe dar una equidad a la gente que más lo necesita. Es cierto que se debe hacer eso, pero sin dejar de construir y promover arte.
La crisis ha sido una excusa perfecta para dejar de un lado el arte y la existencia de poder representar nuestra historia en una obra, construcción, escultura, escrito y pintura.
Estos detalles artísticos sirven de algo? De que nos beneficia si muchos no tienen ni para comer, dirán algunos. Pero en que mejora tu vida el arte y también si vale la pena tenerla en nuestra ciudad.
Solamente deben tenerla los países pudientes?
Es cierto que las crisis nos hacen pensar si realmente debemos aportar al arte y la cultura, pero también al tenerlas nos hace mejores personas en todos los sentidos y que nos dará una mejor opción de vida. Pero el decir que no debemos tener arte ni cultura ni arquitectura, es como decir que no necesitamos ir a la escuela.
Se tendrá que poner en una balanza e incluir esto en nuestra estrategia política en materia de obra pública, porque hay que fortalecer y promover la parte social, como también las obras arquitectónicas.
También los empresarios deben aportar en este sentido con sus recursos y no solo dejarlo a los gobernantes.
En la ciudad de México tuvo su rueda de la fortuna como las que existen en otras partes como Londres, pero la intención es que se pueda promover la convivencia y observa mejor la ciudad con este juego mecánico; aunque digan que no es tal.
En ciudades de menor población como Chihuahua se colocaron frisos, esculturas, fuentes, parques alrededor de las presas y regenerando su centro histórico. Pero en qué sentido son llamadas obras de relumbrón, porque no sirven para trabajar ni comer.
Este es un enfoque que les dará cada persona dependiendo de su estado económico, intelectual y emocional.
Hay ciudades que apenas están tratando de dar equidad, mientras que en la ciudad de México, ya ponen ruedas de la fortuna o estelas de luz, pero hasta qué punto debes promover acciones de este tipo que son solo recreativas, cuando hay más necesidades. No satanizo, pero hasta donde se debe promover estas obras? Los frisos en el centro de Chihuahua son parte del arte y la historia, pero solo las grandes ciudades merecen tener obras de arte y no las ciudades más chicas, solo porque hay más necesidades?
Exagero, pero solo esos países podrán tener su coliseo Romano, Torre Eiffel o Taj Mahal? Allá también tenían las mismas necesidades, incluso peores. Fueron de relumbrón? O ya con el tiempo dejaron de serlo y ahora generan millones?
Las nuevas ciudades no podrán tener algo así ? Eran otras sociedades y épocas, pero ahora son patrimonio de la humanidad.
Obras más recientes en México sirvieron de algo? Como la estela de luz de la ciudad de México? El Paseo de Santa Lucia de Monterrey? En Chihuahua sirvió de algo el parque el Palomar? el ángel del centro? El parque en la presa el rejón o el Encino, la regeneración del centro? Son de relumbrón?
La sociedad y muchos políticos ponen a la crisis como un buen pretexto para no hacer obras de convivencia y arquitectónicas; entonces que se debe hacer? Obviamente tiene que haber un equilibrio para ofrecer obras sociales y artísticas.
Hay diversos comentarios y artículos donde destacan que la gente más feliz también vive en las ciudades más bonitas.
Entonces no debemos tener esculturas ni arte porque no sirven de nada o para que sirven las fuentes? Eso es lo que dirán muchas personas y empresarios, pero varios de ellos van y presumen que visitan ciudades arquitectónicas, artísticas, donde los edificios viejos están en buen estado. Pero reclaman que no hay eso en sus metrópolis, pero cuando se les pregunta que su ciudad tendrá esculturas y rehabilitaran edificios viejos, dicen que no eso no sirve de nada, porque son de relumbrón y un gasto.
Hay políticos que lamentablemente solo pondrán esculturas y obras de arte no porque conozcan, sino que lo harán para perpetuarse y decir que ellos fueron los que las construyeron.
Por otro lado, porque solo tenemos que estar rehabilitando lo que nuestros ancestros construyeron en materia de arte y construcción, cuando nosotros podemos crear lo nuestro.
El gobernante y empresario deben hacer lo suyo para construir armonía social y equidad, pero también construir arte en todos los aspectos como las esculturas y obras que fortalezcan el estado intelectual y anímico de la población.
Es claro que se tiene que armonizar y ayudar a la gente que lo necesita , pero también no solo de pan y agua vive el hombre.
Efectoparallax5@gmail.com
